Skrót: WP:PAnM, WP:PANM

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Propozycje artykułów na medal w Wikipedii

NoWikimedal3.png

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana Dobrego Artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału Instrukcja obsługi.

Obecnie na Stronie Głównej
Gdynia Cisowa SM42-485 pulling empty SA102-003.JPG
ZNTK Poznań 207M – rodzina dwu- i trójczłonowych autobusów szynowych produkcji polskiej. W 1989 roku Polskie Koleje Państwowe podjęły decyzję o budowie 220 pojazdów tego typu, ale ostatecznie w latach 1991–1996 w ZNTK Poznań wyprodukowano jedynie 3 jednostki dwuczłonowe i 3 jednostki trójczłonowe. Pierwotnie skierowano je do obsługi połączeń na Pomorzu oraz Dolnym Śląsku. W 2010 roku jeden z pojazdów uległ wypadkowi i w 2014 roku został zezłomowany. Pozostałe składy eksploatowane były wówczas przez Pomorski Oddział Przewozów Regionalnych. Na początku 2016 roku podjęto decyzję o wycofaniu ich z użytku do końca tamtego roku, ale ostatecznie na początku 2017 roku jeden egzemplarz nadal pozostawał sprawny. W lipcu 2017 roku miał miejsce ostatni przejazd tego składu, którym ostatecznie zakończono eksploatację pojazdów typu 207M. Czytaj więcej…
Wyróżniona zawartość Wikipedii
Regulamin

  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik zarejestrowany co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej od czasu pierwszego logowania.
  2. Artykuły oceniane są przez 30 dób.
  3. Artykuł dostaje medal, gdy:
    1. zostanie sprawdzony przez co najmniej trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego (głosy pacynek są nieważne),
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia (kryteria oceny), chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione.
  4. Od sprawdzających wymaga się rzetelnego przestudiowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny, w przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  7. Wszystkie zdjęcia powinny znajdować się na serwerze Commons.

Uwagi dodatkowe

Zgłaszanie
Przed zgłoszeniem artykułu zapoznaj się z tekstem Jak napisać doskonały artykuł, z którego dowiesz się, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego zapoznaj się z zasadami i zaleceniami edycyjnymi przyjętymi w Wikipedii.
Przy zgłaszaniu należy podać, kto zgłasza. Anonimowe zgłoszenia oraz nominacje przez Wikipedystów, niespełniających warunku stażowego, są usuwane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub nie spełniasz wymienionych w regulaminie kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do warsztatu PANDA.
Zalecenia dla dyskutujących
  1. Uwagi dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i pacynek nie są liczone, jednak zastrzeżenia zgłoszone z takich kont są uwzględniane przy podejmowaniu decyzji o wyróżnieniu.
  2. Niezwiązane z jakością artykułu wypowiedzi są wykreślane.
  3. Zaleca się, by każde zastrzeżenie było podane w oddzielnym akapicie.
  4. Nie należy powtarzać zgłoszonych przez innych uczestników dyskusji uwag. Dodatkowe wyjaśnienia dotyczące zgłoszonego zastrzeżenia należy pisać pod zgłoszeniem stosując wcięcie.
  5. Rezultaty ocen i dyskusji rozpatrywane są przez opiekunów projektu.
Zakończenie dyskusji
  1. Na stronie dyskusji wypełnia się pola szablonu {{Dyskusja nad artykułem na medal}} przydzielającego kategorię tej stronie. Dzięki temu zakończone dyskusje można będzie odnaleźć w jednej z podkategorii w kategorii Dyskusje nad przyznaniem medalu/archiwum.
  2. Ze strony artykułu usuwa się informację o dyskusji nad przydzieleniem medalu i, jeżeli wniosek uznano za pozytywny, umieszcza się znak medalu.
  3. Na samej górze strony dyskusji artykułu wkleja się i wypełnia szablon PAnM.
  4. Ze strony propozycji do medalu usuwa się link do dyskusji nad nominacją, a na dole strony w sekcji 10 ostatnich rozstrzygnięć umieszcza się w odpowiedniej rubryce odsyłacz do artykułu.
  5. Na stronie w odpowiedniej sekcji Artykuły na medal dodaje się link do nowo mianowanego artykułu medalowego.
Opiekunowie
Polimerek, Myopic pattern, Lukasz Lukomski oraz Farary
Instrukcja obsługi

Pierwsza nominacja artykułu do medalu
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.


  • Na tej stronie – na górze sekcji Propozycje – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa}}.
  • W haśle, które chcesz nominować, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|Anm}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu o rozpoczęciu dyskusji nad przyznaniem medalu.
Każda kolejna nominacja hasła do medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/2}}. Gdy zgłaszasz artykuł po raz trzeci, schemat wygląda następująco: {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/3}}, analogicznie w ewentualnych kolejnych zgłoszeniach.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|Anm|Numer}}.

Propozycje

Pafawag 3WE

Dyskusja trwa jeszcze 15 dni 19 godz. 33 min 35 s odśwież
Rozpoczęcie: 8 listopada 2017 17:00:28 Zakończenie: 8 grudnia 2017 17:00:28


Uzasadnienie

Artykuł o pojazdach zaprojektowanych i wyprodukowanych w latach 1974-1980 specjalnanie dla trójmiejskiej Szybkiej Kolei Miejskiej. Serię wycofano z ruchu w 2012, a ostatnie istniejące jednostki skasowano pod koniec 2016, pozostawiając tylko dwie kompletne kabiny i ostatni wybudowany egzemplarz jako eksponat. Z tego względu hasło jest stabilne. Artykuł ma typową dla haseł taborowych strukturę, opis jest wyczerpujący i w pełni uźródłowiony, a dodatkowo całość jest odpowiednio zilustrowana. Zgłaszam go jako propozycję do najwyższego odznaczenia w ramach Roku transportu szynowego. Zapraszam do dyskusji. Muri (dyskusja) 17:00, 8 lis 2017 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
  1. "W latach 1989–1999 zniszczeniu, w większości przypadków na skutek pożarów..." - ? D kuba (dyskusja) 00:42, 9 lis 2017 (CET)
    Powinienem zapytać tak samo - "?". Może jakieś słowo wyjaśnienia? Co tu jest błędem? Muri (dyskusja) 00:55, 9 lis 2017 (CET)
    Nie ma błędu, nie doczytałem. Jest ok. D kuba (dyskusja) 14:02, 9 lis 2017 (CET)
  2. "...a w 1973[9] Centralne Biuro Konstrukcyjne Przemysłu Taboru Kolejowego opracowało dokumentację konstrukcyjną tego pojazdu[10" - przed, czy po 1 lipca 1973 r.? D kuba (dyskusja) 18:18, 20 lis 2017 (CET)
    Źródła podają, że dokumentację 3WE opracowało CBK PTK, więc musiała ona zostać ukończona w I połowie 1973. Przekształcenie ze zmianą nazwy jednostki badawczej na pewno zostałoby uwzględnione, a skoro OBRPS nie został nigdzie podany jako autor tego projektu, to zapewne jeszcze wtedy nie istniał i źródła mają rację. Muri (dyskusja) 18:45, 20 lis 2017 (CET)
  3. Dlaczego węzły kolejowe: warszawski i gdański pisane są raz małą, raz wielką literą? D kuba (dyskusja) 18:27, 20 lis 2017 (CET)
    Prawdopodobnie pozostałość po pomyśle sprzed kilku lat, by węzły zapisywać wielkimi literami, wikizować i opisywać w osobnych artykułach. Potem okazało się, że węzły mogą być nieencyklopedyczne, tak w ogóle ich nazwy są raczej nieformalne może z wyjątkiem WWK i poza tym lepsze do ich opisywania będą artykuły Transport kolejowy w X. Dwa wystąpienia WWK zapisałem małymi literami. Muri (dyskusja) 18:45, 20 lis 2017 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Anagram16 (dyskusja) 21:03, 20 lis 2017 (CET) Nie jestem inżynierem kolejnictwa, ale kolejami jeżdżę, więc sprawdzam. (Anagram16 (dyskusja) 21:03, 20 lis 2017 (CET))
  2. PMG (dyskusja) 21:26, 22 lis 2017 (CET)

Lana Turner

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 0 godz. 2 min 12 s odśwież
Rozpoczęcie: 4 listopada 2017 21:29:05 Zakończenie: 4 grudnia 2017 21:29:05


Uzasadnienie
Artykuł w szczegółowy sposób przedstawia życie prywatne i zawodowe aktorki Złotej Ery Hollywood. Tekst został oparty na kilkunastu publikacjach, artykułach z magazynów filmowych, anglosaskich gazet i źródłach internetowych. Tekst na dobrą sprawę pisałem od początku. Proszę o wszelkie uwagi (kwestia odmiany nazwisk np.). Miszczunio (dyskusja) 21:29, 4 lis 2017 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Niezróżnicowany mięsak pleomorficzny

Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 15 godz. 54 min 17 s odśwież
Rozpoczęcie: 31 października 2017 13:21:10 Zakończenie: 30 listopada 2017 13:21:10


Uzasadnienie

Niezróżnicowany mięsak pleomorficzny jest ważnym i ciekawym mięsakiem. Jednostka faktycznie stanowi wspólny szyld dla wielu niewyróżnionych jeszcze mięsaków o podobnym utkaniu. Ze względu na rozpoznanie z wykluczenia mięsaków o podobnym obrazie i ciągłe wykruszanie z niego kolejnych nowotworów temat okazał się bardzo trudny. Rybulo7 (dyskusja) 13:21, 31 paź 2017 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Masz coś przeciwko, aby uprościć trochę (od strony kodu) przypisy za pomocą {{cytuj}}? Wostr (dyskusja) 16:14, 5 lis 2017 (CET)
    Obydwie formy szablonu przypisów są poprawne (cytuj vs cytuj pismo/książkę), więc nie sprzeciwiam się, ale czy jest potrzeba takiej zmiany? Rybulo7 (dyskusja) 19:09, 6 lis 2017 (CET)
    @Rybulo7, krótko: w przypadku tego artykułu – nie, ale wolę się spytać przed przystąpieniem do innych poprawek. Dłużej: przypisy są poprawnie sformatowane, nie ma problemów z autorami (niepoprawny szyk, brak kropek itp.); jedyny zysk będzie w postaci odchudzenia artykułu z paruset bądź kilku tysięcy bajtów przez usunięcie wszystkich parametrów typu imię/nazwisko, rozwinięcia i automatycznego podlinkowania nazw czasopism (jeśli mają lub kiedyś będą miały artykuł u nas), dodania ikon open access (część automatycznie, część nie) + ew. sprawdzenie czy {{cytuj}} radzi sobie ze wszystkimi tymi przypisami poprawnie (czyli testowanie szablonu). Natomiast biorąc pod uwagę, że są to wyłącznie zmiany czysto techniczne, a przypisy są już poprawnie sformatowane, to wolę spytać, zanim zmienię szablony, bo ja pewnie potem już nie będę edytował artu, a Ty prawdopodobnie będziesz – a każdy ma jakieś swoje przyzwyczajenia itd. W każdym razie pytam, zanim przystąpię do innych poprawek technicznych, aby wiedzieć, czy mogę zmieniać, czy po prostu wolisz zostawić obecne szablony. Wostr (dyskusja) 19:23, 6 lis 2017 (CET)
Poprawiono
Sprawdzone przez

Hod Stuart

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 23 godz. 39 min 53 s odśwież
Rozpoczęcie: 30 października 2017 21:06:46 Zakończenie: 29 listopada 2017 21:06:46


Uzasadnienie
Solidne tłumaczenie artykułu z EnWiki. Hasło jest biografią kanadyjskiego hokeisty i jest najlepszym źródłem informacji na jego temat w języku polskim. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 21:06, 30 paź 2017 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Jaroz86 (dyskusja) 15:15, 2 lis 2017 (CET)
  2. Nowy15 (dyskusja) 20:48, 2 lis 2017 (CET)
  3. D kuba (dyskusja) 21:51, 2 lis 2017 (CET) Oczywiście, elegancki artykuł.
  4. Hermod (dyskusja) 21:51, 8 lis 2017 (CET)

Syrena morska

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 13 godz. 15 min 20 s odśwież
Rozpoczęcie: 28 października 2017 11:42:13 Zakończenie: 27 listopada 2017 11:42:13


Em - Hydrodamalis gigas model.jpg
Uzasadnienie
Art stanowi tłumaczenie niedawnego medalu z en.wiki en:Steller's sea cow. Dość dokładnie opisuje sławny gatunek ssaka wytępionego przez człowieka, przez rewolucją MIIZ PAN zwanego krową morską. Opis budowy prócz morfologii obejmuje też pokrótce anatomię. Dalej następuje opis ciekawej ekologii zwierzęcia oraz jego filogenezy w obrębie brzegowców (dawniej: syren), historię odkrycia i pierwsze przedstawienia tego zwierzęcia na rysunkach, skromne rozmieszczenie geograficzne i w końcu relacje z człowiekiem, dzięki którym zwierzę stało się prawie że symbolem wymierania powodowanego działalnością ludzką. Art jest ilustrowany i uźródłowiony. Mpn (dyskusja) 11:42, 28 paź 2017 (CEST)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. "Wedle Stellera, który określał je terminem masticatory pads" – nie określał, albowiem jego Descriptio Manatii scu Vacca Marinae Hollandorum, sea cow Anglorum, Russorum Morskaia Korowa w De bestiis marinis było po łacinie. Tu tłumaczenie, które używa sformułowania typu „kości żujne” (masticatory bones). W każdym razie nie ma powodu zostawiać sformułowania angielskiego--Felis domestica (dyskusja) 22:14, 30 paź 2017 (CET)
    przeredagowałem Mpn (dyskusja) 17:15, 31 paź 2017 (CET)
  2. "W przeciwieństwie do innych brzegowców syrena morska miała dodatnią wyporność, nie mogła się więc całkowicie zanurzyć." - wydaje się to nieco mało prawdopodobne, by w ogóle nie mogła sie całkowicie zanurzyć. Do artykulu z przypisu 9 nie mam dostępu, a ten z przypisu 13 nic o tym nie mówi. D kuba (dyskusja) 16:36, 1 lis 2017 (CET)
    znajduje się to w źródle 9 na stronie 23 Mpn (dyskusja) 20:45, 2 lis 2017 (CET)
    ok, dzieki, D kuba (dyskusja) 21:54, 2 lis 2017 (CET)
  3. Brakuje mi jakiejś mapki która prezentowałaby gdzie to zwierzę żyło. Może ta w https://en.wikipedia.org/wiki/Steller%27s_sea_cow#Range byłaby OK? Mateusz Konieczny (dyskusja) 17:42, 7 lis 2017 (CET)
    byłaby, ale niestety szablonu takiego nie mamy Mpn (dyskusja) 20:29, 8 lis 2017 (CET)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
  1. Trzeba dokończyć tłumaczenia. Rosyjski Duńczyk Bering raczej nie odbywał „Great Northern Expedition” ;) a obrazek z rosyjskiego dziennika pokładowego sporządzonego przez Szweda, a przechowywanego w Carskim Siole to nie „Tsarskoye Selo Picture” :D Ale to drobiazgi wobec 30 stron specjalistycznego tłumaczenia, które Autor już zrobił, czego mu gratuluję! --Felis domestica (dyskusja) 22:26, 30 paź 2017 (CET)
    zmieniono Mpn (dyskusja) 17:15, 31 paź 2017 (CET)
  1. blubber - czy to musi pozostać w nawiasie? to angielskie określenie tłuszczu ze zwierząt morskich Gdarin dyskusja 21:14, 31 paź 2017 (CET)
    @Gdarin Nie znam eleganckiego polskiego określenia, pozostaje podskórna tkanka tłuszczowa ssaków morskich Mpn (dyskusja) 06:30, 1 lis 2017 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
  1. możliwe że w przeszłości zwierzę to i człowiek oddziaływali na siebie wzajemnie - usunąłbym tak ogólnikowe zdanie ze wstępu, czy nie pasuje ono praktycznie wszędzie: do psa, szczura, królika, wieloryba, grzechotnika, fretki id.? Gdarin dyskusja 21:14, 31 paź 2017 (CET)
    usunięte Mpn (dyskusja) 18:25, 2 lis 2017 (CET)
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. "Podskórna tkanka tłuszczowa (ang. blubber)" - czy ma sens zostawiać angielską nazwę? I w dodatku ją linkować? Mateusz Konieczny (dyskusja) 17:28, 7 lis 2017 (CET)
    nie znam żadnego polskiego terminu, pod jakim mogłaby zostać opisana, jest tylko długa nazwa opisowa Mpn (dyskusja) 20:29, 8 lis 2017 (CET)
Poprawiono
  1. Wg tlumaczonego tekstu z en.Wiki, syreny miały 3, a nie 2 kręgi ledzwiowe. D kuba (dyskusja) 16:43, 1 lis 2017 (CET)
    mój błąd Mpn (dyskusja) 20:57, 2 lis 2017 (CET)
  2. To zdjęcie w infoboxie nie nadaje się m.zd. do artykułu AnM z uwagi na to prześwietlenie tym odblaskiem. Znacznie lepsza byłaby w tym miejscu owa grafika modelu. --Matrek (dyskusja) 20:30, 31 paź 2017 (CET)
    nie jestem z nim związany, zostało z poprzedniej wersji artykułu. Włożyłem do z.i. model, a rzeczone zdjęcie dałem niżej Mpn (dyskusja) 20:38, 31 paź 2017 (CET)
  3. "Uczony badał przyrodę Wyspy Beringa, kiedy jego statek rozbił się na około rok." - wyraźnie coś to just nie tak. --Matrek (dyskusja) 18:00, 31 paź 2017 (CET)
    @Matrek popr Mpn (dyskusja) 19:46, 31 paź 2017 (CET)
  4. w drugim zdaniu: "...między Alaską a Federacją Rosyjską". Wtedy chyba nie było Federacji, tylko Imperium ? Kpjas φ 21:50, 30 paź 2017 (CET)
    masz rację. Zmieniłem na Rosję po prostu Mpn (dyskusja) 17:15, 31 paź 2017 (CET)
Sprawdzone przez
  1. D kuba (dyskusja) 21:54, 2 lis 2017 (CET) Kolejne solidne tłumaczenie
  2. Gdarin dyskusja 12:30, 4 lis 2017 (CET)

Dyskusje przedłużone

Weryfikacja medalu

Procedura weryfikacji medalu
  1. Artykuł do weryfikacji medalu może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PAnM,
  2. Należy podać przyczynę zgłoszenia,
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu medalu następuje po miesiącu od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji nie należy zdejmować szablonu medalu,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci medal, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.

Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić artykuł do warsztatu PANDA.

Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce Nazwa wpisz tytuł hasła, które chcesz zgłosić do weryfikacji. W ten sposób zostanie utworzona podstrona oceny hasła.


  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie medalem.
  • W sekcji Propozycje do weryfikacji wstaw link w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/odbieranie}} do nowo utworzonej i zapisanej podstrony oceny hasła. Nowe zgłoszenia znajdują się na górze sekcji.
  • W haśle, które chcesz poddać pod ocenę, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|{{subst:PAGENAME}}/odbieranie|Anm}}.
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji bez używania powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa 2/odbieranie}}. Analogicznie tworzy się podstronę oceny, gdy hasło jest zgłaszane po raz trzeci i następne.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|Nazwa Numer/odbieranie|Anm}}.


Propozycje do weryfikacji

Angelina Jolie

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 14 godz. 35 min 54 s odśwież
Rozpoczęcie: 26 października 2017 13:02:47 Zakończenie: 25 listopada 2017 13:02:47


Uzasadnienie

kilkumiesięczny pobyt w warsztacie PANDA nic nie dał, hasło wymaga wciąż aktualizacji, uzupełnienia nagród i przypisów Gdarin dyskusja 13:02, 26 paź 2017 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. na razie tylko rzuciłem okiem. 1) informacje dot. jej kariery zawodowej kończą się na 2014 roku. z tego co widzę w artykule w j. ang. wyreżyserowała kilka filmów od tamtej pory. w resztę się za bardzo nie wczytywałem. 2) zero wzmianki o mastektomii, usunięciu jajników itp. poza wstępem który powinien być jedynie podsumowaniem całego hasła. temat o którym było bardzo głośno, najprawdopodobniej na osobną sekcję. na razie to tyle, postaram się przeczytać dokładnie całość i się odezwę ArturSik (dyskusja) 19:32, 13 lis 2017 (CET)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Dyskusja
  1. Wikipedysta:Nowy15/Lista nagród i wyróżnień Angeliny Jolie @Gdarin Przetłumaczyłem ten artykuł z en.wiki, jeszcze wymaga kilku poprawek. Pytanie nr 1: Jeśli nie ma polskich nazw nagród, czy mam je tłumaczyć, czy zostawić oryginalną nazwę? Pytanie nr 2: Gdzie mógłbym znaleźć lepsze źródła do nagród niż imdb i filmweb? Nowy15 (dyskusja) 14:17, 28 paź 2017 (CEST)
    spytaj może na Wikiprojekt:Filmy o nagrody, a źródła powinny być takie z jakich się faktycznie korzystało i które potwierdzają podane informacje Gdarin dyskusja 14:38, 28 paź 2017 (CEST)
  2. poniżej moje uwagi. kilka drobnych poprawek naniosłem sam:
Wstęp:
    • wystąpienie w teledysku nie jest raczej informacją na wstęp. dodatkowo znajduje się to tylko tam, w reszcie teksu już nie
    • jak już wcześniej pisałem temat mastektomii powinien mieć swoją sekcję i zostać rozbudowany
Dzieciństwo
    • "Od strony ojca jest w 1/4 Słowaczką, a w 1/4 Niemką[5][6]. Natomiast jej matka była Franko-Kanadyjką" - gramatycznie kuleje. raczej nie zaczynamy zdania od słowa 'natomiast', a używamy go po przecinku
    • ", podobno z domieszką krwi Irokezów[7][8], choć sam Voight temu zaprzeczał[9]." - albo jest albo nie jest, na wikipedii nie zajmujemy się spekulowaniem
Początki kariery (1993-1997)
  • "Początkowo występowała w studenckich filmach swojego brata, który uczęszczał do USC School of Cinematic Arts. Jednak profesjonalną karierę aktorki" - podobnie jak z 'natomiast', nie zaczynamy zdania od 'jednak'
Lata 1997-2000
  • "Washington Post napisał, że „Mary (Angelina Jolie) jest wręcz śmieszną kreacją kobiety, która wypłakuje się w kwiaty ketmii, ponieważ umiera,..." - tłumaczenie woła o pomstę do nieba. "woman who weeps over hibiscus plants that die, " - "kobieta która płacze nad zdychającym kwiatem hibiskusa (czy też ketmii)" a nie się w niego wypłakuje
  • "Produkcja zarobiła na świecie ponad 151 milionów dolarów[2], choć przez krytyków została zmieszana z błotem" - 'zmieszana z błotem' to chyba nie język na medalowe hasło o ile jakiekolwiek na wikipedii
Lata 2001-2006
  • "Chociaż odzwierciedlał działania Jolie w prawdziwym życiu, okazał się niewypałem finansowym i artystycznym" - 'niewypałem', kolejne słowo nie na miejscu
  • "który do chwili obecnej jest jej największym sukcesem komercyjnym." - nieaktualna informacja. obecnie śpiąca królewna jest jej największym sukcesem komercyjnym
Lata 2007-2014
  • "Scenariusz oparty został na wspomnieniach Mariane Pearl zawartych..." - kim jest mariane pearl ?
  • "Angelina doskonale sprawdziła się także użyczając głosu postaci T" - nie nazywamy opisywanej postaci po imieniu + 'doskonale sprawdziła się' to POV

Ogólne:

  • nazwy czasopism/magazynów/gazet na polskiej wikipedii raczej piszemy w cudzysłowiu („”)

za resztę sekcji zabiorę się później. ogółem gramatyka i język jakim napisane jest hasło nie jest na poziomie medalu ArturSik (dyskusja) 16:45, 14 lis 2017 (CET)

Sprawdzone przez
  1. hasło na medal nie może mieć martwych linków Mateusz Konieczny (dyskusja) 11:35, 8 lis 2017 (CET)

10 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła oznaczone jako AnM

Okręty podwodne projektu 671, Papuga maskareńska, Nemegtomaia, Pastora Soler, Epidemia ospy we Wrocławiu, Zapalenie skórno-mięśniowe, ZNTK Poznań 207M

Hasła, które nie uzyskały oznaczenia AnM

Celtic F.C., Neoplan Skyliner

Hasła, którym odebrano oznaczenie AnM

Alkazar w Madrycie